Mucograft^® Seal

Geistlich Mucograft^® Seal, une matrice collagénique de forme circulaire

Geistlich Mucograft^® Seal est une matrice collagénique prête à l’emploi1-6, 8-18 de forme circulaire destinée à obturer les alvéoles à paroi vestibulaire intacte après extraction dentaire. Tout comme la matrice Geistlich Mucograft®, elle offre une alternative à la greffe de tissus mous.^1-18

Elle est constituée de collagène porcin non réticulé et présente 2 parties :

1. Une surface compacte qui permet la suture et protège la plaie même en cas de cicatrisation à ciel ouvert¹
2. Une surface spongieuse qui favorise la stabilisation du caillot sanguin et la colonisation par les cellules des tissus mous.^9,11,20,1

Les avantages de Geistlich Mucograft^® Seal

• Peu invasif^15,21.
• Permet une calibration prévisible de la dimension des tissus mous pour leur prise en charge ultérieure et davantage de flexibilité pour choisir le moment de l’implantation21.
• Implantation précoce possible 8-10 semaines après l’extraction^21.
• Peut favoriser la cicatrisation précoce des tissus mous^13.
• Moins de morbidité associée à l’absence de site de prélèvement.^{1-3,5,8,22-30}
• Temps chirurgical inférieur à celui nécessaire pour les greffes autogènes.^{1-4,6,17,31,32}
• Couleur et texture naturelles concordants aux tissus mous environnants^{2,5,12,17,26,31,33,34.}
• Prête à l’emploi^1-6,8-18 : pas de traitement ou d’hydratation préalables. Pose à sec.

L’utilisation de Geistlich Mucograft^® Seal

Geistlich Mucograft^® Seal est indiquée en association avec Geistlich Bio-Oss® Collagen pour le scellement des alvéoles post-extractionnelles à la paroi vestibulaire intacte dans les procédures de préservation de la crête alvéolaire. ¹⁹

Domaines thérapeutiques associés : REGÉNÉRATION DES TISSUS MOUS ALVÉOLE D’EXTRACTION

Conseils d’application

Prête à l’emploi, la matrice Geistlich Mucograft^® Seal ne nécessite aucun geste de préparation particulier. Sa manipulation et sa mise en place se fait à sec.

• Désépithélialiser les berges des tissus mous adjacents avant de positionner Geistlich Mucograft® Seal. Ce geste permet la migration des cellules dans la matrice et d’obtenir une bonne cicatrisation des plaies.
• Calibrer la matrice à sec et aux dimensions du déficit avant sa mise en place.
• Orientation : la face spongieuse est placée vers l’alvéole d’extraction et la face dense vers la cavité buccale.
• Fixation et suture facile : rapprochement optimal des bords de la matrice vers ceux des tissus mous par des sutures à points simples ou doubles.

Au moment de la suture :

• Ne pas utiliser de colle. Suturer avec du fil non résorbable.
• Il est conseillé d’utiliser un fil de suture le plus fin possible (6.0 ou 5.0).
• Veiller à un bon rapprochement sans tension avec les bords désépithélialisés des tissus mous de l’alvéole d’extraction.

Vous avez plus de questions ?

• Consultez notre FAQ !
  
• Contactez le Responsable Régional Geistlich de votre région ! 

Bibliographie :

1. Sanz M, et al. J Clin Periodontol. 2009 Oct;36(10):868-76 (Clinical study). 
2. McGuire MK & Scheyer ET. J Periodontol. 2010 Aug;81(8):1108-17 (Clinical study). 
3. Cardaropoli D, et al. J Periodontol. 2012 Mar;83(3):321-8 (Clinical study). 
4. Aroca S, et al. J Clin Periodontol. 2013 Jul;40(7):713-20 (Clinical study). 
5. Nevins M, et al. Int J Periodontics Restorative Dent. 2011 Jul-Aug;31(4):367-73 (Clinical study). 
6. Lorenzo R, et al. Clin Oral Implants Res. 2012 Mar;23(3):316-24 (Clinical study). 
7. McGuire MK, et al., J Periodontol. 2014 Oct;85(10):1333-41 (Clinical study). 
8. Herford AS, et al. J Oral Maxillofac Surg. 2010 Jul;68(7):1463-70 (Clinical study). 
9. Ghanaati S, et al. Biomed Mater. 2011 Feb;6(1):015010 (Pre-clinical study). 
10. Vignoletti F, et al. J Clin Periodontol. 2011 Sep;38(9):847-55 (Pre-clinical study). 
11. Rocchietta I, et al. Int J Periodontics Restorative Dent. 2012 Feb;32(1):e34-40 (Pre-clinical study). 
12. Thoma DS, et al. J Clin Periodontol. 2012 Feb;39(2):157-65 (Clinical study). 
13. Rotundo R & Pini-Prato G. Int J Periodontics Restorative Dent. 2012 Aug;32(4):413-9 (Clinical study). 
14. Jepsen K, et al. J Clin Periodontol. 2013 Jan;40(1):82-9 (Clinical study). 
15. Jung RE, et al. J Clin Periodontol. 2013 Jan;40(1):90-98 (Clinical study). 
16. Molnar B, et al. Quintessence Int. 2013 Jan;44(1):17-24 (Clinical study). 
17. Schmitt CM, et al. J Periodontol. 2013 Jul;84(7):914-23 (Clinical study). 
18. Miller PD. Int J Periodontics Restorative Dent. 1985;5(2):8-13 (Review // State of the art). 
19. Jung RE et al.: J Clin Periodontol 2013; 40 (1), 90-8.
20. Lorenz J, et al. Clin Oral Investig. 2017 May;21(4):1103-1111 (Clinical study). 
21. Geistlich Mucograft® Seal Advisory Board Meeting Report, 2013. Data on file, Geistlich Pharma AG, Wolhusen, Switzerland.
22. Del Pizzo M, et al. J Clin Periodontol. 2002 Sep;29(9):848-54 (Clinical study). 
23. Soileau KM & Brannon RB. J Periodontol. 2006 Jul;77(7):1267-73 (Clinical study). 
24. Chambrone, L., F. Sukekava, et al. (2009). Cochrane Database Syst Rev(2): CD007161 (Systematic Review).
25. Konter U, et al. Deutsche Zahnärztliche Zeitschrift 2010;65:723-30 (Clinical study). 
26. Lorenz J, et al. Clin Oral Investig. 2017 May;21(4):1103-1111 (Clinical study). 
27. McGuire MK, Scheyer ET. J Periodontol 2016;87:221-227 (Clinical study). 
28. Maiorana C, et al. Open Dent J. 2016 Aug 22;10:395-410 (Clinical study). 
29. Chevalier G et al. Int J Periodontics Restorative Dent. 2017 Jan/Feb;37(1):117-123 (Clinical study). 
30. Tan WC, et al. J Investig Clin Dent. 2017 Feb;8(1). (Clinical study).
31. Schmitt CM.et al. Clin Oral Implants Res. 2016 Nov;27(11):e125-e133 (Clinical study). 
32. Bassetti RG, et al. Clin Oral Investig. 2017 Jan;21(1):53-70 (Systematic Review). 
33. Urban IA, et al. Int J Periodontics Restorative Dent. 2015 May-Jun;35(3):345-53 (Clinical study). 
34. Rusu D et al. Quintessence Internat. 2017 Jan; 48(1): 56-67 (Clinical study).